Radeon PRO WX 3100 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 3100 con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 4 GB supera PRO WX 3100 di un enorme 167% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 3100 e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 566 | 311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 25 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.02 | 37.05 |
| Efficienza energetica | 7.09 | 13.64 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Lexa | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 giugno 2017 (7 anni fa) | 27 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 4 GB ha il 638% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 3100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 242 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.31
−131%
| 6.63
+131%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 4 GB è inferiore del 131% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Elden Ring | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Elden Ring | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Fortnite | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| World of Tanks | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Elden Ring | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| World of Tanks | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Elden Ring | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
È così che PRO WX 3100 e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4 GB è 131% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.69 | 17.83 |
| Novità | 12 giugno 2017 | 27 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 90 watt |
PRO WX 3100 ha un consumo energetico inferiore del 38.5%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 166.5%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 3100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 3100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
