Radeon PRO WX 2100 vs HD Graphics 520
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con HD Graphics 520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO WX 2100 supera HD Graphics 520 di un enorme 123% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di HD Graphics 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 652 | 878 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 64 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.58 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.45 | 9.88 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome in codice | Lexa | Skylake GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 1 settembre 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 21.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 40−45
+100%
| 20
−100%
|
| Full HD | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.21 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Fortnite | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+160%
|
30
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Valorant | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che PRO WX 2100 e HD Graphics 520 competono nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è 100% più veloce in 900p
- PRO WX 2100 è 118% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'PRO WX 2100 è 850% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, PRO WX 2100 ha superato HD Graphics 520 in tutti gli 53 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.15 | 1.86 |
| Novità | 4 giugno 2017 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
PRO WX 2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 123.1%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
HD Graphics 520, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello Radeon PRO WX 2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 520 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
