Radeon PRO W7600 vs Arc A750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon PRO W7600 con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7600 supera Arc A750 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO W7600 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 122 | 207 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 37.04 | 52.38 |
| Efficienza energetica | 22.69 | 10.08 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 33 | DG2-512 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 agosto 2023 (1 anno fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A750 ha il 41% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO W7600.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO W7600 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO W7600 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2440 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 13,300 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 312.3 | 537.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | non disponibile | 448 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO W7600 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO W7600 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 18 GB/s | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO W7600 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO W7600 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO W7600 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO W7600 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 130−140
+21.5%
| 107
−21.5%
|
| 1440p | 75−80
+23%
| 61
−23%
|
| 4K | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.61
−70.6%
| 2.70
+70.6%
|
| 1440p | 7.99
−68.6%
| 4.74
+68.6%
|
| 4K | 13.31
−65.8%
| 8.03
+65.8%
|
- Il costo per fotogramma di Arc A750 è inferiore del 71% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc A750 è inferiore del 69% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc A750 è inferiore del 66% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
+0%
|
336
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Sons of the Forest | 66
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Sons of the Forest | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Metro Exodus | 105
+0%
|
105
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Sons of the Forest | 51
+0%
|
51
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+0%
|
185
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Sons of the Forest | 50
+0%
|
50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Far Cry 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Sons of the Forest | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Sons of the Forest | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
È così che PRO W7600 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- PRO W7600 è 21% più veloce in 1080p
- PRO W7600 è 23% più veloce in 1440p
- PRO W7600 è 25% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 62 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.74 | 29.01 |
| Novità | 3 agosto 2023 | 12 ottobre 2022 |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 225 watt |
PRO W7600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.1%, un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 73.1%.
Il modello Radeon PRO W7600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO W7600 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
