Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Radeon HD 6950M vs GeForce MX230
Punteggio di prestazione combinato
HD 6950M
2011
2048 MB GDDR5
3.53
GeForce MX230
2019
4 GB GDDR5
4.75
+34.6%
GeForce MX230 supera Radeon HD 6950M del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6950M e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 680 | 607 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.49 | 1.63 |
| Architettura | Terascale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Blackcomb Pro | N17S-G0 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2011 (13 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $338 | $1221 |
Rapporto qualità prezzo
GeForce MX230 ha il 233% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6950M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 6950M e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6950M e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 960 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 580 MHz | 1519 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1531 MHz |
| Numero di transistori | 1,700 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 27.84 | 25.31 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,113.6 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6950M e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6950M e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6950M e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 6950M e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6950M e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6950M e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX230 supera Radeon HD 6950M del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce MX230 supera il Radeon HD 6950M del 37% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 6950M e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
È così che HD 6950M e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- GeForce MX230 è 50% più veloce di HD 6950M.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il HD 6950M è 25% più veloce del GeForce MX230.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GeForce MX230 è 300% più veloce del HD 6950M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 6950M è in vantaggio in 2 test (3%)
- GeForce MX230 è in vantaggio in 50 test (86%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.53 | 4.75 |
| Novità | 6 gennaio 2011 | 20 febbraio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 10 watt |
Il modello GeForce MX230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6950M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 6950M e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
