ATI Radeon HD 4850 vs Pro Vega 20
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 4850 con Radeon Pro Vega 20, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 20 supera ATI HD 4850 di un enorme 417% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di Radeon Pro Vega 20 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 807 | 376 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.21 | non disponibile |
Efficienza energetica | 1.67 | 9.51 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nome in codice | RV770 | Vega 12 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (16 anni fa) | 14 novembre 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e Radeon Pro Vega 20: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e Radeon Pro Vega 20, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 800 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 815 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1283 MHz |
Numero di transistori | 956 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.00 | 102.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e Radeon Pro Vega 20 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 246 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e Radeon Pro Vega 20: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 1024 Bit |
Frequenza di memoria | 993 MHz | 740 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 189.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e Radeon Pro Vega 20 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e Radeon Pro Vega 20, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.3 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e Radeon Pro Vega 20 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4850 e Radeon Pro Vega 20 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 29
−383%
| 140−150
+383%
|
Full HD | 40
−42.5%
| 57
+42.5%
|
1200p | 19
−400%
| 95−100
+400%
|
4K | 7−8
−486%
| 41
+486%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.98 | non disponibile |
4K | 28.43 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
Battlefield 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Hitman 3 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
Battlefield 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Hitman 3 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Hitman 3 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che ATI HD 4850 e Pro Vega 20 competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 20 è 383% più veloce in 900p
- Pro Vega 20 è 43% più veloce in 1080p
- Pro Vega 20 è 400% più veloce in 1200p
- Pro Vega 20 è 486% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Pro Vega 20 è 2200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro Vega 20 è in vantaggio in 57 test (84%)
- c'è un pareggio in 11 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 13.74 |
Novità | 25 giugno 2008 | 14 novembre 2018 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 100 watt |
Pro Vega 20 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 416.5%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 10%.
Il modello Radeon Pro Vega 20 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 4850 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro Vega 20 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4850 e Radeon Pro Vega 20, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.