ATI Radeon HD 4850 vs Pro Vega 20
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 4850 mit Radeon Pro Vega 20 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro Vega 20 übertrifft ATI HD 4850 um satte 416%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 804 | 373 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.21 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.68 | 9.53 |
| Architektur | TeraScale (2005−2013) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | RV770 | Vega 12 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juni 2008 (16 Jahre vor) | 14 November 2018 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 800 | 1280 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 815 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1283 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 956 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.00 | 102.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 1 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 246 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 1024 Bit |
| Speicherfrequenz | 993 MHz | 740 MHz |
| Speicherbandbreite | 63.55 GB/s | 189.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 29
−383%
| 140−150
+383%
|
| Full HD | 40
−55%
| 62
+55%
|
| 1200p | 19
−400%
| 95−100
+400%
|
| 4K | 7−8
−486%
| 41
+486%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
| Battlefield 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Hitman 3 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
| Battlefield 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Hitman 3 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Hitman 3 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hitman 3 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
So konkurrieren ATI HD 4850 und Pro Vega 20 in beliebten Spielen:
- Pro Vega 20 ist 383% schneller in 900p
- Pro Vega 20 ist 55% schneller in 1080p
- Pro Vega 20 ist 400% schneller in 1200p
- Pro Vega 20 ist 486% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Pro Vega 20 um 2200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro Vega 20 liegt in 57 Tests vorn (84%)
- es gibt ein Unentschieden in 11 Tests (16%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.66 | 13.73 |
| Neuheit | 25 Juni 2008 | 14 November 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
Pro Vega 20 hat eine um 416.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, ein 292.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 10% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro Vega 20 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 4850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 4850 für Desktops und Radeon Pro Vega 20 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 4850 und Radeon Pro Vega 20 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
