ATI Radeon HD 4350 vs ATI HD 2900 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 4350 e Radeon HD 2900 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
ATI HD 2900 XT supera ATI HD 4350 di un enorme 332% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4350 e di Radeon HD 2900 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1271 | 942 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.05 |
| Efficienza energetica | 1.35 | 0.54 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | RV710 | R600 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 settembre 2008 (16 anni fa) | 14 maggio 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4350 e Radeon HD 2900 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4350 e Radeon HD 2900 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 80 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 743 MHz |
| Numero di transistori | 242 million | 720 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 215 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.800 | 11.89 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.096 TFLOPS | 0.4755 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4350 e Radeon HD 2900 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4350 e Radeon HD 2900 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | 828 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 6.4 GB/s | 106.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4350 e Radeon HD 2900 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4350 e Radeon HD 2900 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4350 e Radeon HD 2900 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4350 e Radeon HD 2900 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 7
−329%
| 30−35
+329%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 13.30 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
È così che ATI HD 4350 e ATI HD 2900 XT competono nei giochi popolari:
- ATI HD 2900 XT è 329% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.34 | 1.47 |
| Novità | 30 settembre 2008 | 14 maggio 2007 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 215 watt |
ATI HD 4350 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 45.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 975%.
ATI HD 2900 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 332.4%.
Il modello Radeon HD 2900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4350 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
