Radeon HD 3850 vs 530
Punteggio di prestazione combinato
530 supera HD 3850 di un enorme 161% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 3850 e di Radeon 530 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1067 | 779 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.37 | 0.54 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | RV670 | Meso |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 19 novembre 2007 (16 anni fa) | 21 marzo 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $30 (0.2x) | $627 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Radeon 530 ha il 46% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 3850.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 3850 e Radeon 530: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 3850 e Radeon 530, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 668 MHz | 1024 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1024 MHz |
| Numero di transistori | 666 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 10.69 | 24.50 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 427.5 gflops | 784.1 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 3850 e Radeon 530 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 208 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 3850 e Radeon 530: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3/GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1660 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 53.12 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 3850 e Radeon 530 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 3850 e Radeon 530, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12.0 |
| Modello di shader | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 3850 e Radeon 530 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
530 supera HD 3850 del 161% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 530 supera il HD 3850 del 160% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 3850 e Radeon 530 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−183%
| 17
+183%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
È così che ATI HD 3850 e Radeon 530 competono nei giochi popolari:
- Radeon 530 è 183% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.01 | 2.64 |
| Novità | 19 novembre 2007 | 21 marzo 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello Radeon 530 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 3850 è mirata per computers da tavolo e Radeon 530 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 3850 e Radeon 530, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
