Radeon HD 3850 vs 530
Score de performance combinée
530 surpasse HD 3850 d'un énorme 161% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 3850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1067 | 779 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.37 | 0.54 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | RV670 | Meso |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 19 Novembre 2007 (16 ans il y a) | 21 Mars 2017 (7 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $179 | pas de données |
| Prix actuel | $30 (0.2x) | $627 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Radeon 530 est 46% meilleur que celui de ATI HD 3850.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon HD 3850 et Radeon 530: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 3850 et Radeon 530, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | 384 |
| Fréquence de noyau | 668 MHz | 1024 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1024 MHz |
| Nombre de transistors | 666 million | 1,550 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 10.69 | 24.50 |
| Performance à virgule flottante | 427.5 gflops | 784.1 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 3850 et Radeon 530 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 208 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 3850 et Radeon 530 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | DDR3/GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1660 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 53.12 Gb/s | 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 3850 et Radeon 530. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon HD 3850 et Radeon 530 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12.0 |
| Modèle de shader | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 3850 et Radeon 530 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
530 surpasse HD 3850 de 161% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
530 surpasse HD 3850 de 160% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon HD 3850 et Radeon 530 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 6−7
−183%
| 17
+183%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
C'est ainsi que ATI HD 3850 et Radeon 530 rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 530 est 183% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.01 | 2.64 |
| Nouveauté | 19 Novembre 2007 | 21 Mars 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Le Radeon 530 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 3850 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 3850 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 530 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 3850 et Radeon 530 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
