Radeon HD 3850 vs HD Graphics 4400
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon HD 3850 con HD Graphics 4400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 4400 supera ATI HD 3850 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 3850 e di HD Graphics 4400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1067 | 976 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.37 | 0.04 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Nome in codice | RV670 | Haswell GT2 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 19 novembre 2007 (16 anni fa) | 5 giugno 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $30 (0.2x) | $425 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI HD 3850 ha il 825% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 4400.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 20 |
| Frequenza di nucleo | 668 MHz | 200 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 666 million | 392 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 10.69 | 22.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 427.5 gflops | 46 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 208 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1660 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 53.12 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.3 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD Graphics 4400 supera Radeon HD 3850 del 32% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il HD Graphics 4400 supera il Radeon HD 3850 del 33% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 9−10
−33.3%
| 12
+33.3%
|
| Full HD | 8−9
−37.5%
| 11
+37.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
È così che ATI HD 3850 e HD Graphics 4400 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 4400 è 33% più veloce in 900p
- HD Graphics 4400 è 38% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.02 | 1.35 |
| Novità | 19 novembre 2007 | 5 giugno 2013 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 20 watt |
Il modello HD Graphics 4400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 3850 è mirata per computers da tavolo e HD Graphics 4400 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
