Radeon HD 3850 vs HD Graphics 4400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 3850 z HD Graphics 4400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 4400 przewyższa ATI HD 3850 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1067 | 977 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.37 | 0.04 |
Architektura | TeraScale (2005−2013) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | RV670 | Haswell GT2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 listopada 2007 (16 lat temu) | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Cena teraz | $30 (0.2x) | $425 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
ATI HD 3850 ma 825% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4400.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 20 |
Częstotliwość rdzenia | 668 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 666 million | 392 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.69 | 22.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 427.5 gflops | 46 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 208 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1660 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 53.12 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.3 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD Graphics 4400 przewyższa Radeon HD 3850 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD Graphics 4400 przewyższa Radeon HD 3850 o 33% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 9−10
−33.3%
| 12
+33.3%
|
Full HD | 8−9
−37.5%
| 11
+37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób ATI HD 3850 i HD Graphics 4400 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 4400 jest 33% szybszy w 900p
- HD Graphics 4400 jest 38% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.02 | 1.35 |
Nowość | 19 listopada 2007 | 5 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 55 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 20 Wat |
Model HD Graphics 4400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 3850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 4400 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 3850 i HD Graphics 4400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.