Radeon HD 3850 vs HD Graphics 520
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon HD 3850 con HD Graphics 520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 520 supera ATI HD 3850 di un enorme 111% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 3850 e di HD Graphics 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1067 | 824 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 28 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.37 | 0.19 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Nome in codice | RV670 | Skylake GT2 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 19 novembre 2007 (16 anni fa) | 1 settembre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $30 (0.2x) | $309 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI HD 3850 ha il 95% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 520.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 3850 e HD Graphics 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 3850 e HD Graphics 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 24 |
| Frequenza di nucleo | 668 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 666 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 10.69 | 25.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 427.5 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 3850 e HD Graphics 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Lunghezza | 208 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 3850 e HD Graphics 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1660 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 53.12 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 3850 e HD Graphics 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 3850 e HD Graphics 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 3850 e HD Graphics 520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 3850 e HD Graphics 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD Graphics 520 supera Radeon HD 3850 del 111% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il HD Graphics 520 supera il Radeon HD 3850 del 112% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 3850 e HD Graphics 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
| Full HD | 5−6
−140%
| 12
+140%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
È così che ATI HD 3850 e HD Graphics 520 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 520 è 122% più veloce in 900p
- HD Graphics 520 è 140% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.02 | 2.15 |
| Novità | 19 novembre 2007 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Il modello HD Graphics 520 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 3850 è mirata per computers da tavolo e HD Graphics 520 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 3850 e HD Graphics 520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
