Radeon HD 3850 vs. HD Graphics 4400
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon HD 3850 com HD Graphics 4400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD Graphics 4400 supera o ATI HD 3850 por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1067 | 976 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.37 | 0.04 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Nome do código | RV670 | Haswell GT2 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 19 de Novembro 2007 (16 anos atrás) | 5 de Junho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $179 | sem dados |
| Preço atual | $30 (0.2x) | $425 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O ATI HD 3850 tem uma relação qualidade/preço 825% melhor do que o HD Graphics 4400.
Características
Parâmetros gerais do Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 20 |
| Frequência do núcleo | 668 MHz | 200 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | 666 million | 392 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.69 | 22.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 427.5 gflops | 46 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 208 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Frequência de memória | 1660 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 53.12 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | sem dados | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.3 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O HD Graphics 4400 supera o Radeon HD 3850 em 32% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
HD Graphics 4400 supera Radeon HD 3850 em 33% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 9−10
−33.3%
| 12
+33.3%
|
| Full HD | 8−9
−37.5%
| 11
+37.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
É assim que ATI HD 3850 e HD Graphics 4400 competem em jogos populares:
- HD Graphics 4400 é 33% mais rápido em 900p
- HD Graphics 4400 é 38% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.02 | 1.35 |
| Novidade | 19 de Novembro 2007 | 5 de Junho 2013 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
O HD Graphics 4400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 3850 nos testes de desempenho.
Radeon HD 3850 destinada para computadores de mesa, e HD Graphics 4400 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 3850 e HD Graphics 4400, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
