Radeon E8950 vs GeForce GT 220
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon E8950 con GeForce GT 220, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
E8950 supera GT 220 di un enorme 2384% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon E8950 e di GeForce GT 220 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 368 | 1211 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 10.39 | 0.69 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Amethyst | GT216 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 settembre 2015 (9 anni fa) | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon E8950 e GeForce GT 220: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon E8950 e GeForce GT 220, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 48 |
Frequenza di nucleo | 735 MHz | 625 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,000 million | 486 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 58 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 128.0 | 9.840 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon E8950 e GeForce GT 220 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon E8950 e GeForce GT 220: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 790 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 25.3 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon E8950 e GeForce GT 220 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | VGADVIHDMI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF + HDA |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon E8950 e GeForce GT 220, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon E8950 e GeForce GT 220 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 500−550
+2281%
| 21
−2281%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 3.81 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Radeon E8950 e GT 220 competono nei giochi popolari:
- Radeon E8950 è 2281% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 35 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.16 | 0.57 |
Novità | 29 settembre 2015 | 12 ottobre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 58 watt |
Radeon E8950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2384.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GT 220, invece, ha un consumo energetico inferiore del 63.8%.
Il modello Radeon E8950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon E8950 è mirata per notebooks e GeForce GT 220 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon E8950 e GeForce GT 220, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.