Radeon 760M vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 760M con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera 760M di un enorme 224% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 760M e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 400 | 96 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 66.62 | 64.79 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Phoenix | GB207 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 31 gennaio 2024 (1 anno fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 760M e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 760M e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2599 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 25,390 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 83.17 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.323 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 760M e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 760M e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 760M e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 760M e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 760M e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 760M e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30
−217%
| 95−100
+217%
|
| 1440p | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−125%
|
230−240
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−240%
|
100−110
+240%
|
| Sons of the Forest | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
140−150
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−206%
|
230−240
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−325%
|
100−110
+325%
|
| Far Cry 5 | 38
−263%
|
130−140
+263%
|
| Fortnite | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−235%
|
160−170
+235%
|
| Sons of the Forest | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 110−120
−112%
|
240−250
+112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
140−150
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−615%
|
230−240
+615%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−52.2%
|
270−280
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−467%
|
100−110
+467%
|
| Dota 2 | 85−90
−218%
|
280−290
+218%
|
| Far Cry 5 | 35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Fortnite | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Metro Exodus | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−235%
|
160−170
+235%
|
| Sons of the Forest | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−342%
|
150−160
+342%
|
| Valorant | 110−120
−112%
|
240−250
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
140−150
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
| Dota 2 | 85−90
−218%
|
280−290
+218%
|
| Far Cry 5 | 33
−318%
|
130−140
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−235%
|
160−170
+235%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−591%
|
150−160
+591%
|
| Valorant | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−613%
|
110−120
+613%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Valorant | 140−150
−96.4%
|
270−280
+96.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−266%
|
100−110
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−285%
|
120−130
+285%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Valorant | 70−75
−258%
|
260−270
+258%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
È così che Radeon 760M e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 217% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 206% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 5050 Mobile è 615% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5050 Mobile ha superato Radeon 760M in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.88 | 41.76 |
| Novità | 31 gennaio 2024 | 24 giugno 2025 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
Radeon 760M ha un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 224.2%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 760M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 760M è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
