Radeon 760M vs GeForce RTX 5050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon 760M e GeForce RTX 5050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5050 supera 760M di un enorme 265% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 760M e di GeForce RTX 5050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 403 | 77 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 100.00 |
| Efficienza energetica | 66.60 | 28.04 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Phoenix | GB207 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 31 gennaio 2024 (1 anno fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 760M e GeForce RTX 5050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 760M e GeForce RTX 5050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 2317 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2599 MHz | 2572 MHz |
| Numero di transistori | 25,390 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 83.17 | 205.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.323 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 760M e GeForce RTX 5050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 760M e GeForce RTX 5050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 760M e GeForce RTX 5050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 760M e GeForce RTX 5050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 760M e GeForce RTX 5050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 760M e GeForce RTX 5050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
| 1440p | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.49 |
| 1440p | non disponibile | 3.83 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−233%
|
350−400
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−264%
|
280−290
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Far Cry 5 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−249%
|
650−700
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Dota 2 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry 5 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Metro Exodus | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Dota 2 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry 5 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Valorant | 140−150
−252%
|
500−550
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Valorant | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
È così che Radeon 760M e RTX 5050 competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 è 233% più veloce in 1080p
- RTX 5050 è 261% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.12 | 47.87 |
| Novità | 31 gennaio 2024 | 24 giugno 2025 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 130 watt |
Radeon 760M ha un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 766.7%.
RTX 5050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 264.9%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello GeForce RTX 5050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 760M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
