Radeon 760M vs. GeForce RTX 5050
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon 760M e o GeForce RTX 5050, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5050 supera o 760M por um impressionante 265% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 760M e GeForce RTX 5050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 403 | 76 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 100.00 |
| Eficiência energética | 66.60 | 28.04 |
| Arquitetura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | Phoenix | GB207 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 31 de Janeiro 2024 (1 ano atrás) | 24 de Junho 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 760M e GeForce RTX 5050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 760M e GeForce RTX 5050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | 2317 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2599 MHz | 2572 MHz |
| Quantidade de transistores | 25,390 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 83.17 | 205.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.323 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 760M e GeForce RTX 5050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 760M e GeForce RTX 5050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 760M e GeForce RTX 5050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 760M e GeForce RTX 5050 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 760M e GeForce RTX 5050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 760M e GeForce RTX 5050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
| 1440p | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.49 |
| 1440p | sem dados | 3.83 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−233%
|
350−400
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−264%
|
280−290
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Far Cry 5 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−249%
|
650−700
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Dota 2 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry 5 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Metro Exodus | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Dota 2 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry 5 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Valorant | 140−150
−252%
|
500−550
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Valorant | 70−75
−265%
|
270−280
+265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
É assim que Radeon 760M e RTX 5050 competem em jogos populares:
- RTX 5050 é 233% mais rápido em 1080p
- RTX 5050 é 261% mais rápido em 1440p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.11 | 47.87 |
| Novidade | 31 de Janeiro 2024 | 24 de Junho 2025 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
O Radeon 760M tem um processo de litografia 25% mais avançado, e um consumo de energia 766.7% inferior.
O RTX 5050, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 265.1% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O GeForce RTX 5050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 760M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
