Radeon 660M vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 660M con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
660M supera Arc Pro A30M di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 660M e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 326 | 345 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.28 | 21.10 |
Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Rembrandt+ | DG2-128 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 660M e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 660M e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1900 MHz | 2000 MHz |
Numero di transistori | 13,100 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 45.60 | 128.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.459 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 660M e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 660M e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 660M e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 660M e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 660M e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 660M e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Hitman 3 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Metro Exodus | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Hitman 3 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Metro Exodus | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
È così che Radeon 660M e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- Radeon 660M è 19% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.29 | 15.19 |
Novità | 3 gennaio 2023 | 8 agosto 2022 |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
Radeon 660M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.2%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon 660M e Arc Pro A30M.
Bisogna rendere conto che Radeon 660M è mirata per computers da tavolo e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 660M e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.