Radeon 530 vs GeForce GTX 280M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon 530 e GeForce GTX 280M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Radeon 530 supera GTX 280M di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 530 e di GeForce GTX 280M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 779 | 935 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.53 | 0.17 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | G9x (2007−2010) |
| Nome in codice | Meso | N10E-GTX |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2017 (7 anni fa) | 2 marzo 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo odierno | $627 | $140 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Radeon 530 ha il 212% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 280M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon 530 e GeForce GTX 280M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 530 e GeForce GTX 280M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 128 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 585 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1024 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,550 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.50 | 38 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 784.1 gflops | 374.5 gflops |
| Gigaflops | non disponibile | 562 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 530 e GeForce GTX 280M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-IV |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 530 e GeForce GTX 280M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3/GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | Up to 950 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 61 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 530 e GeForce GTX 280M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon 530 e GeForce GTX 280M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 530 e GeForce GTX 280M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12.0 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 530 e GeForce GTX 280M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 530 supera GeForce GTX 280M del 77% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 530 supera il GeForce GTX 280M del 77% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 280M supera il Radeon 530 del 5% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Radeon 530 e GeForce GTX 280M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 10 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 12 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 20 | non disponibile |
| Hitman 3 | 5−6 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | non disponibile |
| Metro Exodus | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 5−6 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 32 | non disponibile |
| Hitman 3 | 5−6 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 10 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 5−6 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 4−5 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | non disponibile |
| Hitman 3 | 8−9 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | non disponibile |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 1−2 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | non disponibile |
| Metro Exodus | 5−6 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | non disponibile |
È così che Radeon 530 e GTX 280M competono nei giochi popolari:
- Radeon 530 è 89% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.63 | 1.49 |
| Novità | 21 marzo 2017 | 2 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Il modello Radeon 530 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 280M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 530 e GeForce GTX 280M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
