RTX A5500 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A5500 con RTX 3000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5500 supera RTX 3000 Ada Generation Mobile di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A5500 e di RTX 3000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 43 | 97 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.23 | 25.28 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA102 | non disponibile |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (2 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A5500 e RTX 3000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A5500 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10240 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1080 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 28,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 230 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 532.8 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 34.1 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 96 | non disponibile |
| TMUs | 320 | non disponibile |
| Tensor Cores | 320 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A5500 e RTX 3000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A5500 e RTX 3000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 768.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A5500 e RTX 3000 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A5500 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Modello di shader | 6.7 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A5500 e RTX 3000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A5500 e RTX 3000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 56.94 | 41.77 |
| Novità | 22 marzo 2022 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 230 watt | 115 watt |
RTX A5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
RTX 3000 Ada Generation Mobile, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello RTX A5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX 3000 Ada Generation Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A5500 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX 3000 Ada Generation Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A5500 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
