RTX A2000 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione combinato
RTX 5000 Ada Generation supera RTX A2000 Mobile di un enorme 148% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 194 | 25 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 1.71 |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | GA107 | AD102 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 9 agosto 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $5296 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 12800 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1687 MHz | 2550 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 1,020 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 18 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Test in giochi
I risultati di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 78
−144%
| 190−200
+144%
|
| 1440p | 41
−144%
| 100−110
+144%
|
| 4K | 40
−138%
| 95−100
+138%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Hitman 3 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Metro Exodus | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
−122%
|
300−310
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Hitman 3 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Metro Exodus | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−141%
|
260−270
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Hitman 3 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Metro Exodus | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 144% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 144% più veloce in 1440p
- RTX 5000 Ada Generation è 138% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 25.55 | 63.43 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 250 watt |
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per notebooks e RTX 5000 Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
