RTX A2000 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con RTX 5000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation supera RTX A2000 Mobile di un enorme 209% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 215 | 8 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.73 | 21.99 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA106 | AD102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 12800 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | 1155 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1358 MHz | 2550 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 1,020 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 80 | 400 |
| Tensor Cores | 80 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
−204%
| 240−250
+204%
|
| 1440p | 43
−202%
| 130−140
+202%
|
| 4K | 37
−197%
| 110−120
+197%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−208%
|
240−250
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−196%
|
400−450
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Metro Exodus | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Valorant | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−208%
|
240−250
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Dota 2 | 119
−194%
|
350−400
+194%
|
| Far Cry 5 | 88
−207%
|
270−280
+207%
|
| Fortnite | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−178%
|
300−310
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Metro Exodus | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−181%
|
450−500
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
| Valorant | 69
−204%
|
210−220
+204%
|
| World of Tanks | 260−270
−207%
|
800−850
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−208%
|
240−250
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Dota 2 | 129
−171%
|
350−400
+171%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−208%
|
240−250
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−209%
|
290−300
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−181%
|
450−500
+181%
|
| Valorant | 100−110
−191%
|
300−310
+191%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| World of Tanks | 170−180
−194%
|
500−550
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Metro Exodus | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Valorant | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Dota 2 | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−204%
|
240−250
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Fortnite | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 204% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 202% più veloce in 1440p
- RTX 5000 Ada Generation è 197% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.80 | 79.71 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 250 watt |
RTX A2000 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 163.2%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 209%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 5000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
