RTX 5000 Ada Generation Mobile vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX 5000 Ada Generation Mobile con RTX 2000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation Mobile supera RTX 2000 Ada Generation Mobile di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX 5000 Ada Generation Mobile e di RTX 2000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 31 | 111 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 19.10 | 23.61 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX 5000 Ada Generation Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX 5000 Ada Generation Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1680 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX 5000 Ada Generation Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX 5000 Ada Generation Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 20000 MHz | 16000 MHz |
| Memoria condivisa | - | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX 5000 Ada Generation Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate | 12 Ultimate |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX 5000 Ada Generation Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX 5000 Ada Generation Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 62.71 | 39.62 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 115 watt |
RTX 5000 Ada Generation Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX 2000 Ada Generation Mobile, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 95.7%.
Il modello RTX 5000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX 2000 Ada Generation Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX 5000 Ada Generation Mobile è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX 5000 Ada Generation Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
