Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Qualcomm Adreno 680
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Qualcomm Adreno 680, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 379% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e di Qualcomm Adreno 680 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 867 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.45 | 22.01 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Qualcomm Adreno 680: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Qualcomm Adreno 680, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 4 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 7 Watt |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Qualcomm Adreno 680: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR5x | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 8448 MHz | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Qualcomm Adreno 680, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Qualcomm Adreno 680 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Qualcomm Adreno 680 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
+388%
| 8−9
−388%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Fortnite | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Valorant | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| World of Tanks | 150−160
+262%
|
40−45
−262%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Valorant | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| World of Tanks | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Qualcomm Adreno 680 competono nei giochi popolari:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS è 388% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS è 2000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS è in vantaggio in 40 test (82%)
- c'è un pareggio in 9 test (18%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.54 | 2.20 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 7 watt |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ha un punteggio di performance aggregata più alto del 379.1%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Qualcomm Adreno 680, invece, ha un consumo energetico inferiore del 471.4%.
Il modello Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
