Qualcomm Adreno 690 vs GeForce GTX 260
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Qualcomm Adreno 690 con GeForce GTX 260, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 260 supera Qualcomm Adreno 690 di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 690 e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 808 | 749 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.16 |
Efficienza energetica | 26.49 | 1.21 |
Architettura | non disponibile | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | non disponibile | GT200 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 690 e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 690 e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | non disponibile | 192 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 576 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,400 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 182 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 36.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 28 |
TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 690 e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 690 e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 896 MB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 448 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 999 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 111.9 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 690 e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Dual Link DVIHDTV |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 690 e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
OpenGL | non disponibile | 2.1 |
OpenCL | non disponibile | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 690 e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 690 e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 18.71 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che Qualcomm Adreno 690 e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- GTX 260 è 9% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 3.15 |
Novità | 6 dicembre 2018 | 16 giugno 2008 |
Processo tecnologico | 5 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 182 watt |
Qualcomm Adreno 690 ha un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 1200% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 2500%.
GTX 260, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.4%.
Il modello GeForce GTX 260 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 690 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 690 è mirata per notebooks e GeForce GTX 260 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 690 e GeForce GTX 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.