Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 4070 Ti SUPER
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con GeForce RTX 4070 Ti SUPER, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4070 Ti SUPER supera T1000 Max-Q di un enorme 372% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di GeForce RTX 4070 Ti SUPER così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 325 | 9 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 91 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 49.13 |
| Efficienza energetica | 23.99 | 19.88 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | AD103 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 8 gennaio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Ti SUPER: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Ti SUPER, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 8448 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 2340 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 2610 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 45,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 285 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 689.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 264 |
| Tensor Cores | non disponibile | 264 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 66 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Ti SUPER con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 310 mm |
| Grossezza | non disponibile | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Ti SUPER: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1313 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 672.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Ti SUPER hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Ti SUPER, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Ti SUPER in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Ti SUPER nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
−393%
| 222
+393%
|
| 1440p | 30−35
−387%
| 146
+387%
|
| 4K | 18−20
−394%
| 89
+394%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.60 |
| 1440p | non disponibile | 5.47 |
| 4K | non disponibile | 8.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−251%
|
300−350
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−463%
|
197
+463%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−251%
|
300−350
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−460%
|
196
+460%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−263%
|
203
+263%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−366%
|
300−350
+366%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−315%
|
210−220
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 130−140
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−251%
|
300−350
+251%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−391%
|
172
+391%
|
| Dota 2 | 95−100
−355%
|
450−500
+355%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−252%
|
197
+252%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−366%
|
300−350
+366%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−315%
|
210−220
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−181%
|
174
+181%
|
| Metro Exodus | 35−40
−460%
|
196
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−835%
|
430
+835%
|
| Valorant | 130−140
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−351%
|
158
+351%
|
| Dota 2 | 95−100
−355%
|
450−500
+355%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−236%
|
188
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−366%
|
300−350
+366%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−357%
|
210
+357%
|
| Valorant | 130−140
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−645%
|
240−250
+645%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−326%
|
500−550
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−474%
|
155
+474%
|
| Metro Exodus | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−198%
|
450−500
+198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−326%
|
190−200
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−405%
|
187
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−588%
|
280−290
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−489%
|
159
+489%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−507%
|
182
+507%
|
| Metro Exodus | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−722%
|
180−190
+722%
|
| Valorant | 90−95
−261%
|
300−350
+261%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−762%
|
110−120
+762%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Dota 2 | 55−60
−366%
|
270−280
+366%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−561%
|
119
+561%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−759%
|
240−250
+759%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX 4070 Ti SUPER competono nei giochi popolari:
- RTX 4070 Ti SUPER è 393% più veloce in 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER è 387% più veloce in 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER è 394% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 4070 Ti SUPER è 835% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 4070 Ti SUPER ha superato T1000 Max-Q in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.06 | 71.14 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 8 gennaio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 285 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 470%.
RTX 4070 Ti SUPER, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 372.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4070 Ti SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 4070 Ti SUPER è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
