Quadro RTX 3000 (mobile) vs FirePro M4170
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 3000 (mobile) e FirePro M4170, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3000 (mobile) supera M4170 di un enorme 767% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di FirePro M4170 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 262 | 845 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.28 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | TU106 | Opal |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 23 aprile 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e FirePro M4170: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e FirePro M4170, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 825 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 21.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
| L1 Cache | 2.3 MB | 96 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e FirePro M4170 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e FirePro M4170: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e FirePro M4170 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e FirePro M4170. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e FirePro M4170, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e FirePro M4170 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e FirePro M4170 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+850%
| 10−12
−850%
|
| 4K | 88
+780%
| 10−12
−780%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Fortnite | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Valorant | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+863%
|
27−30
−863%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Dota 2 | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Fortnite | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Metro Exodus | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Valorant | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Dota 2 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Valorant | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 200−210
+886%
|
21−24
−886%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Valorant | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e FirePro M4170 competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 850% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 780% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.19 | 2.79 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 23 aprile 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 767%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 133% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M4170 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
