Quadro P600 vs GRID K520

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro P600 e GRID K520, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
8.58

GRID K520 supera P600 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di GRID K520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni496478
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia7.220.34
Efficienza energetica14.952.83
ArchitetturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGP107GK104
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita7 febbraio 2017 (7 anni fa)23 luglio 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$178 $3,599

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro P600 ha il 2024% di rapporto qualità/prezzo migliore di GRID K520.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P600 e GRID K520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e GRID K520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3841536
Frequenza di nucleo1430 MHz745 MHz
Frequenza in modalità Boost1620 MHznon disponibile
Numero di transistori3,300 million3,540 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione38.8895.36
Prestazioni con la virgola mobile1.244 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs1632
TMUs24128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e GRID K520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza145 mm267 mm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e GRID K520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1252 MHz1250 MHz
Larghezza di banda di memoria80.13 GB/s160.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e GRID K520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e GRID K520, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.13.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e GRID K520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P600 8.58
GRID K520 9.11
+6.2%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P600 3309
GRID K520 3516
+6.3%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P600 e GRID K520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD33
−6.1%
35−40
+6.1%

Costo per fotogramma, $

1080p5.39102.83

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Metro Exodus 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Metro Exodus 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

È così che Quadro P600 e GRID K520 competono nei giochi popolari:

  • GRID K520 è 6% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.58 9.11
Novità 7 febbraio 2017 23 luglio 2013
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 225 watt

Quadro P600 ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 462.5%.

GRID K520, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.2%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P600 e GRID K520.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e GRID K520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA GRID K520
GRID K520

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 211 voti

Valuti Quadro P600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 voti

Valuti GRID K520 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P600 e GRID K520, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.