Quadro P5000 vs Quadro K5200

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	165	343
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	6.70	2.28
Wydajność energetyczna	12.58	7.28
Architektura	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
Kryptonim	GP104	GK110B
Typ	Do stacji roboczych	Do stacji roboczych
Data wydania	1 października 2016 (8 lat temu)	22 lipca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania	$2,499	$1,699.74

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P5000 ma 194% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5200.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	2048	2304
Częstotliwość rdzenia	1607 MHz	667 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1733 MHz	771 MHz
Ilość tranzystorów	7,200 million	7,080 million
Proces technologiczny	16 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	100 Watt	150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	277.3	148.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa	8.873 TFLOPS	3.553 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	160	192

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	267 mm	267 mm
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	1x 8-pin	1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	16 GB	8 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	1127 MHz	1502 MHz
Przepustowość pamięci	192 GB/s	192.3 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x DVI, 4x DisplayPort	2x DVI, 2x DisplayPort
Display Port	1.4	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro K5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	brak danych
Mosaic	+	brak danych
nView Display Management	+	brak danych
Optimus	+	brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12	12 (11_1)
Model cieniujący	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	6.1	3.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P5000 32.83
+108%

Quadro K5200 15.82

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P5000 12623
+108%

Quadro K5200 6083

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P5000 52822
+174%

Quadro K5200 19262

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P5000 56332
+181%

Quadro K5200 20024

GeekBench 5 CUDA

Quadro P5000 45153
+229%

Quadro K5200 13735

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P5000 i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	98 +118%	45−50 −118%
4K	40 +122%	18−20 −122%

Koszt jednej klatki, $

1080p	25.50 +48.1%	37.77 −48.1%
4K	62.48 +51.1%	94.43 −51.1%

Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 48% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 51% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 +117%	30−33 −117%
Cyberpunk 2077	65−70 +130%	30−33 −130%
Elden Ring	110−120 +124%	50−55 −124%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 +109%	45−50 −109%
Counter-Strike 2	65−70 +117%	30−33 −117%
Cyberpunk 2077	65−70 +130%	30−33 −130%
Forza Horizon 4	150−160 +119%	70−75 −119%
Metro Exodus	80−85 +134%	35−40 −134%
Red Dead Redemption 2	65−70 +123%	30−33 −123%
Valorant	130−140 +118%	60−65 −118%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 +109%	45−50 −109%
Counter-Strike 2	65−70 +117%	30−33 −117%
Cyberpunk 2077	65−70 +130%	30−33 −130%
Dota 2	100−110 +114%	50−55 −114%
Elden Ring	110−120 +124%	50−55 −124%
Far Cry 5	85−90 +123%	40−45 −123%
Fortnite	150−160 +117%	70−75 −117%
Forza Horizon 4	150−160 +119%	70−75 −119%
Grand Theft Auto V	100−110 +114%	50−55 −114%
Metro Exodus	80−85 +134%	35−40 −134%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +118%	85−90 −118%
Red Dead Redemption 2	65−70 +123%	30−33 −123%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +124%	50−55 −124%
Valorant	130−140 +118%	60−65 −118%
World of Tanks	270−280 +113%	130−140 −113%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +109%	45−50 −109%
Counter-Strike 2	65−70 +117%	30−33 −117%
Cyberpunk 2077	65−70 +130%	30−33 −130%
Dota 2	100−110 +114%	50−55 −114%
Far Cry 5	85−90 +123%	40−45 −123%
Forza Horizon 4	150−160 +119%	70−75 −119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +118%	85−90 −118%
Valorant	130−140 +118%	60−65 −118%

1440p
High Preset

Dota 2	55−60 +119%	27−30 −119%
Elden Ring	60−65 +110%	30−33 −110%
Grand Theft Auto V	55−60 +119%	27−30 −119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +119%	80−85 −119%
Red Dead Redemption 2	30−35 +121%	14−16 −121%
World of Tanks	210−220 +111%	100−105 −111%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +113%	30−33 −113%
Counter-Strike 2	30−33 +114%	14−16 −114%
Cyberpunk 2077	30−35 +121%	14−16 −121%
Far Cry 5	100−110 +129%	45−50 −129%
Forza Horizon 4	90−95 +128%	40−45 −128%
Metro Exodus	70−75 +109%	35−40 −109%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +121%	24−27 −121%
Valorant	95−100 +113%	45−50 −113%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +129%	14−16 −129%
Dota 2	60−65 +126%	27−30 −126%
Elden Ring	27−30 +142%	12−14 −142%
Grand Theft Auto V	60−65 +126%	27−30 −126%
Metro Exodus	27−30 +125%	12−14 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +129%	45−50 −129%
Red Dead Redemption 2	21−24 +110%	10−11 −110%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +126%	27−30 −126%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +131%	16−18 −131%
Counter-Strike 2	30−35 +129%	14−16 −129%
Cyberpunk 2077	12−14 +117%	6−7 −117%
Dota 2	60−65 +126%	27−30 −126%
Far Cry 5	45−50 +119%	21−24 −119%
Fortnite	40−45 +110%	21−24 −110%
Forza Horizon 4	50−55 +121%	24−27 −121%
Valorant	45−50 +133%	21−24 −133%

W ten sposób Quadro P5000 i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:

Quadro P5000 jest 118% szybszy w 1080p
Quadro P5000 jest 122% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	32.83	15.82
Nowość	1 października 2016	22 lipca 2014
Maksymalna ilość pamięci	16 GB	8 GB
Proces technologiczny	16 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	100 Wat	150 Wat

Quadro P5000 ma 107.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Quadro K5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Quadro P5000

Quadro K5200

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Quadro P3000 (mobilna)

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.6 182 głosy

Oceń Quadro P5000 w skali od 1 do 5:

3.8 42 głosy

Oceń Quadro K5200 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P5000 lub Quadro K5200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: