Quadro P5000 vs GeForce MX250
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P5000 supera GeForce MX250 di un enorme 414% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 546 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 10.37 | 2.36 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP104 | N17S-G2 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (7 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Prezzo odierno | $1270 (0.5x) | $1165 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 339% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX250.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1518 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1582 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 10/25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 24.91 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8,873 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 9016 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e GeForce MX250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P5000 supera GeForce MX250 del 414% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P5000 supera il GeForce MX250 del 414% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P5000 supera il GeForce MX250 del 439% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro P5000 supera il GeForce MX250 del 508% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro P5000 supera il GeForce MX250 del 364% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P5000 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 88
+283%
| 23
−283%
|
4K | 41
+486%
| 7−8
−486%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
Battlefield 5 | 100−110
+400%
|
21
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
Far Cry 5 | 70−75
+227%
|
22
−227%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+204%
|
27
−204%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+319%
|
31
−319%
|
Hitman 3 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+249%
|
37
−249%
|
Metro Exodus | 95−100
+296%
|
25
−296%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+193%
|
28
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+307%
|
29
−307%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+354%
|
13
−354%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Battlefield 5 | 100−110
+518%
|
17
−518%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+288%
|
17
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Far Cry 5 | 70−75
+279%
|
19
−279%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+382%
|
17
−382%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+202%
|
43
−202%
|
Hitman 3 | 65−70
+725%
|
8
−725%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+12.2%
|
115
−12.2%
|
Metro Exodus | 95−100
+450%
|
18
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+436%
|
22
−436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+367%
|
21
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+19.7%
|
71
−19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+743%
|
7
−743%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+450%
|
12
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Far Cry 5 | 70−75
+454%
|
13
−454%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+713%
|
16
−713%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+706%
|
16
−706%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+638%
|
16
−638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+342%
|
12
−342%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+356%
|
18
−356%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Metro Exodus | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Hitman 3 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
È così che Quadro P5000 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 283% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 486% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P5000 è 3650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P5000 ha superato GeForce MX250 in tutti gli 71 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 32.25 | 6.27 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 20 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 10 watt |
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX250 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.