Quadro P4000 vs Quadro M500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro M500M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera M500M di un enorme 901% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro M500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 184 | 772 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 19.56 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GP104 | GM108 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 15 dicembre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro M500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro M500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1029 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 17.98 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 gflops | 0.8632 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro M500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro M500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 7604 MHz | 4004 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro M500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro M500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro M500M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro M500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro M500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+393%
| 14
−393%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+931%
|
16−18
−931%
|
Hitman 3 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+478%
|
21−24
−478%
|
Metro Exodus | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+931%
|
16−18
−931%
|
Hitman 3 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+478%
|
21−24
−478%
|
Metro Exodus | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+931%
|
16−18
−931%
|
Hitman 3 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+478%
|
21−24
−478%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Metro Exodus | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
È così che Quadro P4000 e Quadro M500M competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 393% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P4000 è 5100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato Quadro M500M in tutti gli 62 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.14 | 3.01 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 15 dicembre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 30 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 901.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro M500M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro M500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.