Quadro P4000 vs Quadro M1200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro M1200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera M1200 di un enorme 259% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro M1200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 507 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.87 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.84 | 12.89 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GP104 | GM107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro M1200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro M1200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1093 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 43.72 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 1.399 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro M1200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro M1200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro M1200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro M1200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro M1200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro M1200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro M1200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+116%
| 32
−116%
|
| 4K | 35−40
+218%
| 11
−218%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81 | non disponibile |
| 4K | 23.29 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| Metro Exodus | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| Valorant | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Dota 2 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| Fortnite | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Metro Exodus | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+163%
|
65−70
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Valorant | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
| World of Tanks | 270−280
+117%
|
120−130
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Dota 2 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+163%
|
65−70
−163%
|
| Valorant | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| World of Tanks | 190−200
+221%
|
60−65
−221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Valorant | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Dota 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
È così che Quadro P4000 e Quadro M1200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 116% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 218% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P4000 è 1350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato Quadro M1200 in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.21 | 8.41 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 45 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 259.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro M1200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 122.2%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M1200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro M1200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
