Quadro P4000 vs GeForce GTX 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 660M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera 660M di un enorme 689% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 241 | 768 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.49 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.93 | 5.30 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 22 marzo 2012 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 835 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 950 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 30.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 672 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 64.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 660M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 230−240
+667%
| 30
−667%
|
| Full HD | 65
+85.7%
| 35
−85.7%
|
| 1200p | 290−300
+663%
| 38
−663%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 12.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+715%
|
12−14
−715%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Fortnite | 130−140
+555%
|
20−22
−555%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+640%
|
14−16
−640%
|
| Valorant | 180−190
+257%
|
50−55
−257%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+715%
|
12−14
−715%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+203%
|
89
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Dota 2 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Fortnite | 130−140
+555%
|
20−22
−555%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Metro Exodus | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+640%
|
14−16
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Valorant | 180−190
+257%
|
50−55
−257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+715%
|
12−14
−715%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Dota 2 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+640%
|
14−16
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Valorant | 180−190
+257%
|
50−55
−257%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+555%
|
20−22
−555%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+654%
|
24−27
−654%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 210−220
+526%
|
35−40
−526%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 160−170
+876%
|
16−18
−876%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 660M competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 667% più veloce in 900p
- Quadro P4000 è 86% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 663% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 1800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato GTX 660M in tutti gli 58 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.88 | 3.28 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 22 marzo 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 689%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 75% più avanzato.
GTX 660M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 660M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
