Quadro P4000 vs GRID M60-1Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e GRID M60-1Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro P4000 supera GRID M60-1Q di un enorme 215% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GRID M60-1Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 431 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.91 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome in codice | GP104 | GM204 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 30 agosto 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $485 (0.6x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GRID M60-1Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GRID M60-1Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 557 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1178 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 5,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 150.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | 4,833 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GRID M60-1Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GRID M60-1Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7604 MHz | 5012 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 160.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GRID M60-1Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GRID M60-1Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GRID M60-1Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GRID M60-1Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P4000 supera GRID M60-1Q del 215% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P4000 supera il GRID M60-1Q del 215% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e GRID M60-1Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+224%
| 21−24
−224%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+214%
|
50−55
−214%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+204%
|
55−60
−204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+206%
|
95−100
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+214%
|
50−55
−214%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+209%
|
65−70
−209%
|
| Far Cry New Dawn | 240−250
+212%
|
75−80
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+180%
|
120−130
−180%
|
| Hitman 3 | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+192%
|
120−130
−192%
|
| Metro Exodus | 290−300
+209%
|
90−95
−209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 240−250
+208%
|
75−80
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+175%
|
100−110
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 250−260
+209%
|
80−85
−209%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+204%
|
55−60
−204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+206%
|
95−100
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+214%
|
50−55
−214%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+209%
|
65−70
−209%
|
| Far Cry New Dawn | 240−250
+212%
|
75−80
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+180%
|
120−130
−180%
|
| Hitman 3 | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+192%
|
120−130
−192%
|
| Metro Exodus | 290−300
+209%
|
90−95
−209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 240−250
+208%
|
75−80
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+175%
|
100−110
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+212%
|
77
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 250−260
+209%
|
80−85
−209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+204%
|
55−60
−204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+214%
|
50−55
−214%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+209%
|
65−70
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+180%
|
120−130
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+192%
|
120−130
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+175%
|
100−110
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+193%
|
41
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 250−260
+209%
|
80−85
−209%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 240−250
+208%
|
75−80
−208%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+198%
|
55−60
−198%
|
| Far Cry New Dawn | 210−220
+213%
|
65−70
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+206%
|
30−35
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+202%
|
50−55
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+211%
|
60−65
−211%
|
| Hitman 3 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+202%
|
60−65
−202%
|
| Metro Exodus | 170−180
+198%
|
55−60
−198%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+204%
|
65−70
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+214%
|
50−55
−214%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Hitman 3 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Metro Exodus | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
È così che Quadro P4000 e GRID M60-1Q competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 224% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.17 | 9.57 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 30 agosto 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 225 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID M60-1Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GRID M60-1Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
