Quadro P3200 vs RTX A1000 Embedded
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A1000 Embedded supera P3200 di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di RTX A1000 Embedded così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 245 | 190 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 21.18 | 58.69 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP104 | GA107S |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1328 MHz | 630 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1543 MHz | 1140 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 172.8 | 72.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.53 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 84
−19%
| 100−110
+19%
|
4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Battlefield 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Metro Exodus | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Battlefield 5 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Metro Exodus | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
Hitman 3 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
È così che Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 Embedded è 19% più veloce in 1080p
- RTX A1000 Embedded è 25% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.79 | 29.47 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 30 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 35 watt |
Quadro P3200 ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX A1000 Embedded, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29.3%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Il modello RTX A1000 Embedded è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3200 e RTX A1000 Embedded, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.