Quadro P2000 vs Arc Pro A30M

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	291	348
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	9.57	non disponibile
Efficienza energetica	17.51	21.19
Architettura	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codice	GP106	DG2-128
Tipo	per le stazioni di lavoro	Per le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita	6 febbraio 2017 (7 anni fa)	8 agosto 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$585	non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1024	1024
Frequenza di nucleo	1076 MHz	1500 MHz
Frequenza in modalità Boost	1480 MHz	2000 MHz
Numero di transistori	4,400 million	7,200 million
Processo tecnologico	16 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	75 Watt	50 Watt
Velocità di testurizzazione	94.72	128.0
Prestazioni con la virgola mobile	3.031 TFLOPS	4.096 TFLOPS
ROPs	40	32
TMUs	64	64
Ray Tracing Cores	non disponibile	8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
Lunghezza	201 mm	non disponibile
Grossezza	1-slot	non disponibile
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR6
Spazio massimo di memoria	5 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	160 Bit	64 Bit
Frequenza di memoria	1752 MHz	2000 MHz
Larghezza di banda di memoria	140.2 GB/s	128.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

4x DisplayPort

No outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	6.1	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P2000 18.84
+23.9%

Arc Pro A30M 15.20

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+24%

Arc Pro A30M 5862

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P2000 e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	55 +37.5%	40−45 −37.5%
1440p	22 +37.5%	16−18 −37.5%
4K	18 +28.6%	14−16 −28.6%

Costo per fotogramma, $

1080p	10.64	non disponibile
1440p	26.59	non disponibile
4K	32.50	non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+25%

24−27

−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +40%	30−33 −40%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Battlefield 5	60−65 +24%	50−55 −24%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +25%	24−27 −25%
Far Cry 5	42 +40%	30−33 −40%
Far Cry New Dawn	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Forza Horizon 4	110−120 +24.2%	95−100 −24.2%
Hitman 3	35−40 +37%	27−30 −37%
Horizon Zero Dawn	90−95 +31.4%	70−75 −31.4%
Metro Exodus	65−70 +30%	50−55 −30%
Red Dead Redemption 2	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Shadow of the Tomb Raider	77 +28.3%	60−65 −28.3%
Watch Dogs: Legion	85−90 +25.7%	70−75 −25.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +40%	30−33 −40%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Battlefield 5	60−65 +24%	50−55 −24%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +25%	24−27 −25%
Far Cry 5	33 +37.5%	24−27 −37.5%
Far Cry New Dawn	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Forza Horizon 4	110−120 +24.2%	95−100 −24.2%
Hitman 3	35−40 +37%	27−30 −37%
Horizon Zero Dawn	90−95 +31.4%	70−75 −31.4%
Metro Exodus	65−70 +30%	50−55 −30%
Red Dead Redemption 2	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +24%	50−55 −24%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Watch Dogs: Legion	85−90 +25.7%	70−75 −25.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +40%	30−33 −40%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +25%	24−27 −25%
Far Cry 5	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Forza Horizon 4	110−120 +24.2%	95−100 −24.2%
Hitman 3	35−40 +37%	27−30 −37%
Horizon Zero Dawn	90−95 +31.4%	70−75 −31.4%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +24%	50−55 −24%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Watch Dogs: Legion	85−90 +25.7%	70−75 −25.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+27.5%

40−45

−27.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Far Cry New Dawn	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	14 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 4	100−110 +30%	80−85 −30%
Hitman 3	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Horizon Zero Dawn	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Metro Exodus	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Watch Dogs: Legion	110−120 +24.4%	90−95 −24.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+29.2%

24−27

−29.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Far Cry New Dawn	14−16 +40%	10−11 −40%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	95−100 +29.3%	75−80 −29.3%
Metro Exodus	20−22 +25%	16−18 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +30%	10−11 −30%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	7 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Watch Dogs: Legion	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+41.7%

12−14

−41.7%

È così che Quadro P2000 e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:

Quadro P2000 è 38% più veloce in 1080p
Quadro P2000 è 38% più veloce in 1440p
Quadro P2000 è 29% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	18.84	15.20
Novità	6 febbraio 2017	8 agosto 2022
Spazio massimo di memoria	5 GB	4 GB
Processo tecnologico	16 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	75 watt	50 watt

Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 25%.

Arc Pro A30M, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 166.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.

Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A30M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro P2000

Arc Pro A30M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Radeon Instinct MI60

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.5 630 voti

Valuti Quadro P2000 su una scala da 1 a 5 voti:

5 6 voti

Valuti Arc Pro A30M su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P2000 e Arc Pro A30M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.