Quadro P1000 vs Tesla P4
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e Tesla P4, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Tesla P4 supera P1000 di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Tesla P4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 415 | 242 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.70 | non disponibile |
Efficienza energetica | 20.03 | 21.40 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP107 | GP104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 13 settembre 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Tesla P4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Tesla P4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 886 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1114 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.61 | 178.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Tesla P4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 168 mm |
Grossezza | MXM Module | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Tesla P4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 192.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Tesla P4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Tesla P4. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Tesla P4, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Tesla P4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Tesla P4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 46
−95.7%
| 90−95
+95.7%
|
4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.15 | non disponibile |
4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Elden Ring | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Valorant | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Dota 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Elden Ring | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Fortnite | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Valorant | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
World of Tanks | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Dota 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
Valorant | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Elden Ring | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
World of Tanks | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Valorant | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Elden Ring | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
È così che Quadro P1000 e Tesla P4 competono nei giochi popolari:
- Tesla P4 è 96% più veloce in 1080p
- Tesla P4 è 91% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.64 | 23.32 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 13 settembre 2016 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 75 watt |
Quadro P1000 ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 87.5%.
Tesla P4, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 100.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Tesla P4 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Tesla P4, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.