Quadro P1000 vs Quadro FX 3800

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Quadro FX 3800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	411	861
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	5.84	0.06
Efficienza energetica	20.16	1.38
Architettura	Pascal (2016−2021)	Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codice	GP107	GT200B
Tipo	per le stazioni di lavoro	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	7 febbraio 2017 (7 anni fa)	30 marzo 2009 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$375	$799

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro P1000 ha il 9633% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Quadro FX 3800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Quadro FX 3800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	640	192
Frequenza di nucleo	1493 MHz	600 MHz
Frequenza in modalità Boost	1519 MHz	non disponibile
Numero di transistori	3,300 million	1,400 million
Processo tecnologico	14 nm	55 nm
Consumo energetico (TDP)	40 Watt	108 Watt
Velocità di testurizzazione	48.61	38.40
Prestazioni con la virgola mobile	1.555 TFLOPS	0.4623 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	64

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Quadro FX 3800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Lunghezza	145 mm	198 mm
Grossezza	MXM Module	1-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	1x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Quadro FX 3800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR3
Spazio massimo di memoria	4 GB	1 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	1502 MHz	800 MHz
Larghezza di banda di memoria	96.13 GB/s	51.2 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Quadro FX 3800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

Portable Device Dependent

1x DVI, 2x DisplayPort

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Quadro FX 3800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Quadro FX 3800, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
Modello di shader	6.7	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	6.1	1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Quadro FX 3800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P1000 11.57
+441%

FX 3800 2.14

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P1000 4463
+442%

FX 3800 824

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P1000 e Quadro FX 3800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	42 +500%	7−8 −500%
4K	11 +450%	2−3 −450%

Costo per fotogramma, $

1080p	8.93	114.14
4K	34.09	399.50

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20

+500%

3−4
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +575%	4−5 −575%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +500%	3−4 −500%
Battlefield 5	35−40 +517%	6−7 −517%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +475%	4−5 −475%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Far Cry 5	27−30 +575%	4−5 −575%
Far Cry New Dawn	30−35 +540%	5−6 −540%
Forza Horizon 4	108 +500%	18−20 −500%
Hitman 3	21−24 +450%	4−5 −450%
Horizon Zero Dawn	60−65 +520%	10−11 −520%
Metro Exodus	35−40 +443%	7−8 −443%
Red Dead Redemption 2	30−35 +540%	5−6 −540%
Shadow of the Tomb Raider	53 +489%	9−10 −489%
Watch Dogs: Legion	65−70 +467%	12−14 −467%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +575%	4−5 −575%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +500%	3−4 −500%
Battlefield 5	35−40 +517%	6−7 −517%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +475%	4−5 −475%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Far Cry 5	27−30 +575%	4−5 −575%
Far Cry New Dawn	30−35 +540%	5−6 −540%
Forza Horizon 4	100 +456%	18−20 −456%
Hitman 3	21−24 +450%	4−5 −450%
Horizon Zero Dawn	60−65 +520%	10−11 −520%
Metro Exodus	35−40 +443%	7−8 −443%
Red Dead Redemption 2	30−35 +540%	5−6 −540%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +517%	6−7 −517%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +480%	5−6 −480%
Watch Dogs: Legion	65−70 +467%	12−14 −467%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +575%	4−5 −575%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +500%	3−4 −500%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +475%	4−5 −475%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Far Cry 5	27−30 +575%	4−5 −575%
Forza Horizon 4	75−80 +443%	14−16 −443%
Hitman 3	21−24 +450%	4−5 −450%
Horizon Zero Dawn	60−65 +520%	10−11 −520%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +517%	6−7 −517%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +700%	2−3 −700%
Watch Dogs: Legion	65−70 +467%	12−14 −467%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

+540%

5−6
−540%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Far Cry New Dawn	18−20 +500%	3−4 −500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +450%	2−3 −450%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +700%	1−2 −700%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +500%	2−3 −500%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	12−14 +550%	2−3 −550%
Forza Horizon 4	55−60 +450%	10−11 −450%
Hitman 3	14−16 +600%	2−3 −600%
Horizon Zero Dawn	24−27 +500%	4−5 −500%
Metro Exodus	18−20 +500%	3−4 −500%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +467%	3−4 −467%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +450%	2−3 −450%
Watch Dogs: Legion	70−75 +500%	12−14 −500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

+533%

3−4
−533%

4K
High Preset

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Far Cry New Dawn	8−9 +700%	1−2 −700%
Hitman 3	7−8 +600%	1−2 −600%
Horizon Zero Dawn	50−55 +489%	9−10 −489%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +800%	1−2 −800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +600%	1−2 −600%
Assassin's Creed Valhalla	5−6	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	5−6	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	14−16 +650%	2−3 −650%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +800%	1−2 −800%
Watch Dogs: Legion	4−5	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

+450%

2−3
−450%

È così che Quadro P1000 e FX 3800 competono nei giochi popolari:

Quadro P1000 è 500% più veloce in 1080p
Quadro P1000 è 450% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	11.57	2.14
Novità	7 febbraio 2017	30 marzo 2009
Spazio massimo di memoria	4 GB	1 GB
Processo tecnologico	14 nm	55 nm
Consumo energetico (TDP)	40 watt	108 watt

Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 440.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 170%.

Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Quadro FX 3800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro P1000

Quadro FX 3800

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Quadro P1000

Radeon Pro WX Vega M GL

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.5 572 voti

Valuti Quadro P1000 su una scala da 1 a 5 voti:

3.1 49 voti

Valuti Quadro FX 3800 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P1000 e Quadro FX 3800, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.