Quadro P1000 vs Arc B570
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con Arc B570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B570 supera P1000 di un enorme 234% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 415 | 118 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.67 | 100.00 |
| Efficienza energetica | 19.99 | 17.83 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | GP107 | BMG-G21 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc B570 ha il 1664% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P1000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 2500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 272 mm |
| Grossezza | MXM Module | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 380.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Arc B570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Arc B570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Arc B570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
−226%
| 150−160
+226%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.15
−458%
| 1.46
+458%
|
| 4K | 34.09
−445%
| 6.26
+445%
|
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 458% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 445% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Elden Ring | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Elden Ring | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Fortnite | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| World of Tanks | 160−170
−209%
|
500−550
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
| Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Elden Ring | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| World of Tanks | 80−85
−225%
|
270−280
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Metro Exodus | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Elden Ring | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
È così che Quadro P1000 e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- Arc B570 è 226% più veloce in 1080p
- Arc B570 è 218% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.63 | 38.90 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 150 watt |
Quadro P1000 ha un consumo energetico inferiore del 275%.
Arc B570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 234.5%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Arc B570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc B570 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Arc B570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
