Quadro P1000 vs. Arc B570
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P1000 com Arc B570, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc B570 supera o P1000 por um impressionante 190% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e Arc B570, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 421 | 163 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.62 | 81.56 |
| Eficiência energética | 20.08 | 15.53 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Nome do código | GP107 | BMG-G21 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2017 (8 anos atrás) | 16 de Janeiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $375 | $219 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc B570 tem uma relação qualidade/preço 1351% melhor do que o Quadro P1000.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P1000 e Arc B570: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e Arc B570, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1493 MHz | 2500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1519 MHz | 2500 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 19,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.61 | 360.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.555 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | sem dados | 144 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e Arc B570 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 145 mm | 272 mm |
| Espessura | MXM Module | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e Arc B570 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 10 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Largura de banda de memória | 96.13 GB/s | 380.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e Arc B570. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e Arc B570. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P1000 e Arc B570 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e Arc B570 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P1000 e Arc B570 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 46
−183%
| 130−140
+183%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 8.15
−384%
| 1.68
+384%
|
| 4K | 34.09
−367%
| 7.30
+367%
|
- O custo por fotograma na Arc B570 é 384% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Arc B570 é 367% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Metro Exodus | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Fortnite | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Metro Exodus | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−182%
|
290−300
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| World of Tanks | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−188%
|
210−220
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| World of Tanks | 80−85
−189%
|
240−250
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
É assim que Quadro P1000 e Arc B570 competem em jogos populares:
- Arc B570 é 183% mais rápido em 1080p
- Arc B570 é 173% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.28 | 32.73 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2017 | 16 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 10 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
O Quadro P1000 tem um consumo de energia 275% inferior.
O Arc B570, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 190.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 150% superior, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Arc B570 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P1000 nos testes de desempenho.
Quadro P1000 destinada para estações de trabalho, e Arc B570 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
