Quadro M6000 vs GeForce GTX 1650 (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M6000 con GeForce GTX 1650 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M6000 supera GTX 1650 (mobile) di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di GeForce GTX 1650 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 282 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 62 |
Rapporto qualità prezzo | 6.19 | 40.31 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GM200 | N18P-G0, N18P-G61 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | non disponibile |
Prezzo odierno | $1792 (0.4x) | $301 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 551% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M6000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e GeForce GTX 1650 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e GeForce GTX 1650 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 988 MHz | 1380 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 8,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 213.9 | 99.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6,844 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e GeForce GTX 1650 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e GeForce GTX 1650 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6612 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e GeForce GTX 1650 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e GeForce GTX 1650 (mobile), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e GeForce GTX 1650 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M6000 supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 66% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M6000 supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 66% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M6000 e GeForce GTX 1650 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90−95
+57.9%
| 57
−57.9%
|
1440p | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
4K | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Battlefield 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Far Cry 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Far Cry New Dawn | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Hitman 3 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Metro Exodus | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Far Cry New Dawn | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Forza Horizon 4 | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
Hitman 3 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
Metro Exodus | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Far Cry New Dawn | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Hitman 3 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Metro Exodus | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Hitman 3 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
È così che Quadro M6000 e GTX 1650 (mobile) competono nei giochi popolari:
- Quadro M6000 è 58% più veloce in 1080p
- Quadro M6000 è 62% più veloce in 1440p
- Quadro M6000 è 52% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 30.56 | 18.42 |
Novità | 21 marzo 2015 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e GeForce GTX 1650 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.