Quadro M4000 vs Radeon R7 M260X
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M4000 con Radeon R7 M260X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M4000 supera R7 M260X di un enorme 575% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000 e di Radeon R7 M260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 788 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.15 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | GM204 | Mars |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 7 gennaio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $791 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $314 (0.4x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000 e Radeon R7 M260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000 e Radeon R7 M260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1664 | 384 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 6 |
| Frequenza di nucleo | 773 MHz | 715 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 715 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 80.39 | 17.16 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,573 gflops | 549.1 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000 e Radeon R7 M260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2.5 cm | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000 e Radeon R7 M260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 192 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000 e Radeon R7 M260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
| Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000 e Radeon R7 M260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | + |
| PowerTune | non disponibile | + |
| DualGraphics | non disponibile | 1 |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | + |
| Grafica commutabile | non disponibile | 1 |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000 e Radeon R7 M260X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | + |
| CUDA | 5.2 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000 e Radeon R7 M260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M4000 supera Radeon R7 M260X del 575% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M4000 supera il Radeon R7 M260X del 574% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000 e Radeon R7 M260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 110−120
+547%
| 17
−547%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
È così che Quadro M4000 e R7 M260X competono nei giochi popolari:
- Quadro M4000 è 547% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.28 | 2.56 |
| Novità | 29 giugno 2015 | 7 gennaio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Il modello Quadro M4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M260X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R7 M260X è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000 e Radeon R7 M260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
