Quadro M3000M vs RTX 2000 Ada Generation

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro M3000M con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.54

RTX 2000 Ada Generation supera M3000M di un enorme 216% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni35772
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile81.77
Efficienza energetica13.5145.72
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceGM204AD107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita18 agosto 2015 (9 anni fa)12 febbraio 2024 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$649

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1,0242816
Frequenza di nucleo1050 MHz1620 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2130 MHz
Numero di transistori5,200 million18,900 million
Processo tecnologico28 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione67.20187.4
Prestazioni con la virgola mobile2.15 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6488
Tensor Coresnon disponibile88
Ray Tracing Coresnon disponibile22

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile168 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB16 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s256.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.28.9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M3000M 14.54
RTX 2000 Ada Generation 45.92
+216%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M3000M 5608
RTX 2000 Ada Generation 17715
+216%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

M3000M 16569
RTX 2000 Ada Generation 87210
+426%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

M3000M 16742
RTX 2000 Ada Generation 84566
+405%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD62
−206%
190−200
+206%
4K28
−204%
85−90
+204%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile3.42
4Knon disponibile7.64

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−195%
65−70
+195%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−203%
100−105
+203%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−204%
70−75
+204%
Battlefield 5 45−50
−204%
140−150
+204%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−210%
90−95
+210%
Cyberpunk 2077 21−24
−195%
65−70
+195%
Far Cry 5 30−35
−203%
100−105
+203%
Far Cry New Dawn 35−40
−208%
120−130
+208%
Forza Horizon 4 90−95
−212%
290−300
+212%
Hitman 3 27−30
−215%
85−90
+215%
Horizon Zero Dawn 70−75
−215%
230−240
+215%
Metro Exodus 45−50
−213%
150−160
+213%
Red Dead Redemption 2 35−40
−208%
120−130
+208%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−198%
140−150
+198%
Watch Dogs: Legion 75−80
−216%
240−250
+216%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−203%
100−105
+203%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−204%
70−75
+204%
Battlefield 5 45−50
−204%
140−150
+204%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−210%
90−95
+210%
Cyberpunk 2077 21−24
−195%
65−70
+195%
Far Cry 5 30−35
−203%
100−105
+203%
Far Cry New Dawn 35−40
−208%
120−130
+208%
Forza Horizon 4 90−95
−212%
290−300
+212%
Hitman 3 27−30
−215%
85−90
+215%
Horizon Zero Dawn 70−75
−215%
230−240
+215%
Metro Exodus 45−50
−213%
150−160
+213%
Red Dead Redemption 2 35−40
−208%
120−130
+208%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−198%
140−150
+198%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
−211%
280−290
+211%
Watch Dogs: Legion 75−80
−216%
240−250
+216%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−203%
100−105
+203%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−204%
70−75
+204%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−210%
90−95
+210%
Cyberpunk 2077 21−24
−195%
65−70
+195%
Far Cry 5 30−35
−203%
100−105
+203%
Forza Horizon 4 90−95
−212%
290−300
+212%
Hitman 3 27−30
−215%
85−90
+215%
Horizon Zero Dawn 70−75
−215%
230−240
+215%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−198%
140−150
+198%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−195%
65−70
+195%
Watch Dogs: Legion 75−80
−216%
240−250
+216%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−208%
120−130
+208%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−204%
85−90
+204%
Far Cry New Dawn 21−24
−195%
65−70
+195%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−186%
40−45
+186%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−173%
30−33
+173%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 16−18
−194%
50−55
+194%
Forza Horizon 4 70−75
−211%
230−240
+211%
Hitman 3 16−18
−194%
50−55
+194%
Horizon Zero Dawn 27−30
−210%
90−95
+210%
Metro Exodus 24−27
−200%
75−80
+200%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−200%
75−80
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−200%
45−50
+200%
Watch Dogs: Legion 85−90
−207%
270−280
+207%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−204%
70−75
+204%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry New Dawn 10−12
−173%
30−33
+173%
Hitman 3 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 70−75
−210%
220−230
+210%
Metro Exodus 14−16
−186%
40−45
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−186%
40−45
+186%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−200%
24−27
+200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−200%
21−24
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 4 18−20
−216%
60−65
+216%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−186%
40−45
+186%
Watch Dogs: Legion 6−7
−200%
18−20
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−208%
40−45
+208%

È così che M3000M e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 2000 Ada Generation è 206% più veloce in 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation è 204% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 14.54 45.92
Novità 18 agosto 2015 12 febbraio 2024
Spazio massimo di memoria 4 GB 16 GB
Processo tecnologico 28 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 70 watt

RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 215.8%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.

Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 352 voti

Valuti Quadro M3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 26 voti

Valuti RTX 2000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.