Quadro M3000M vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera M3000M di un enorme 218% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 354 | 72 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 81.72 |
Efficienza energetica | 13.44 | 45.85 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GM204 | AD107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | 2816 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1620 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2130 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 187.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 88 |
Tensor Cores | non disponibile | 88 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 256.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
−217%
| 190−200
+217%
|
4K | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
Metro Exodus | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
Metro Exodus | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−211%
|
280−290
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
Hitman 3 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Metro Exodus | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−218%
|
280−290
+218%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
È così che M3000M e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 217% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 204% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.50 | 46.15 |
Novità | 18 agosto 2015 | 12 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 218.3%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.