Quadro M3000M vs GeForce GT 820M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con GeForce GT 820M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M3000M supera GT 820M di un enorme 903% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di GeForce GT 820M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 357 | 989 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.51 | 6.74 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | GM204 | GF117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 27 novembre 2013 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e GeForce GT 820M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e GeForce GT 820M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | 96 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 775 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 585 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 12.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e GeForce GT 820M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e GeForce GT 820M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e GeForce GT 820M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e GeForce GT 820M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e GeForce GT 820M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e GeForce GT 820M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e GeForce GT 820M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 62
+933%
| 6−7
−933%
|
4K | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Metro Exodus | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Metro Exodus | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
È così che M3000M e GT 820M competono nei giochi popolari:
- M3000M è 933% più veloce in 1080p
- M3000M è 1300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 1.45 |
Novità | 18 agosto 2015 | 27 novembre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
M3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 902.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GT 820M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 820M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 820M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e GeForce GT 820M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.