Quadro M3000M vs GeForce GT 520M

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro M3000M con GeForce GT 520M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
13.81
+1873%

M3000M supera GT 520M di un enorme 1873% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di GeForce GT 520M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni3971207
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.01
Efficienza energetica13.304.21
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceGM204GF108
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita18 agosto 2015 (9 anni fa)5 gennaio 2011 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$59.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M3000M e GeForce GT 520M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e GeForce GT 520M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1,02448
Frequenza di nucleo1050 MHz600 MHz
Numero di transistori5,200 million585 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt12 Watt
Velocità di testurizzazione67.204.800
Prestazioni con la virgola mobile2.15 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs324
TMUs648

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e GeForce GT 520M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e GeForce GT 520M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz800 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s12.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e GeForce GT 520M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e GeForce GT 520M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus++
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e GeForce GT 520M, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 API
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.2+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e GeForce GT 520M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

M3000M 13.81
+1873%
GT 520M 0.70

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M3000M 5570
+1861%
GT 520M 284

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

M3000M 8289
+1551%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

M3000M 27405
+1102%
GT 520M 2280

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

M3000M 16653
+1168%
GT 520M 1313

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

M3000M 45
+1025%
GT 520M 4

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M3000M e GeForce GT 520M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p130−140
+1757%
7
−1757%
Full HD60
+400%
12
−400%
1200p130−140
+1757%
7
−1757%
4K25
+2400%
1−2
−2400%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile5.00
4Knon disponibile59.99

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Dead Island 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Dead Island 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Far Cry 5 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Fortnite 75−80
+2500%
3−4
−2500%
Forza Horizon 4 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Forza Horizon 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+513%
8−9
−513%
Valorant 110−120
+297%
27−30
−297%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+835%
20−22
−835%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Dead Island 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Dota 2 85−90
+633%
12−14
−633%
Far Cry 5 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Fortnite 75−80
+2500%
3−4
−2500%
Forza Horizon 4 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Forza Horizon 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Grand Theft Auto V 49
+2350%
2−3
−2350%
Metro Exodus 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+513%
8−9
−513%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+600%
6−7
−600%
Valorant 110−120
+297%
27−30
−297%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Dead Island 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Dota 2 85−90
+633%
12−14
−633%
Far Cry 5 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Forza Horizon 4 55−60
+1325%
4−5
−1325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+513%
8−9
−513%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+267%
6−7
−267%
Valorant 110−120
+297%
27−30
−297%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+2500%
3−4
−2500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+3300%
3−4
−3300%
Grand Theft Auto V 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+3175%
4−5
−3175%
Valorant 140−150
+1943%
7−8
−1943%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dead Island 2 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 30−35
+1550%
2−3
−1550%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+1900%
1−2
−1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+2900%
1−2
−2900%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Dead Island 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 35
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 70−75
+1750%
4−5
−1750%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dead Island 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Dota 2 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

È così che M3000M e GT 520M competono nei giochi popolari:

  • M3000M è 1757% più veloce in 900p
  • M3000M è 400% più veloce in 1080p
  • M3000M è 1757% più veloce in 1200p
  • M3000M è 2400% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Dead Island 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'M3000M è 5000% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, M3000M ha superato GT 520M in tutti gli 35 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 13.81 0.70
Novità 18 agosto 2015 5 gennaio 2011
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 12 watt

M3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1872.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

GT 520M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 525%.

Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 520M è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 368 voti

Valuti Quadro M3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 448 voti

Valuti GeForce GT 520M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro M3000M o GeForce GT 520M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.