Quadro M2200 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M2200 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 394 | 440 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.00 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | N17P-Q3 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) | 15 agosto 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1967 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 694 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 1870 Million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 66.30 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 5508 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Modello di shader | 5.0 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.126 | non disponibile |
| CUDA | 5.2 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2200 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs del 18% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 13% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Quadro M2200 del 3% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 14% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 40% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 39% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 20% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 97% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 1514% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 87% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 746% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 114% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 83% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2200 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 1200% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42
+61.5%
| 26
−61.5%
|
| 1440p | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 13
+0%
| 13
+0%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
È così che Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:
- Quadro M2200 è 62% più veloce in 1080p
- Quadro M2200 è 13% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 0% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Quadro M2200 è 121% più veloce del Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Iris Xe Graphics G7 96EUs è 56% più veloce del Quadro M2200.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M2200 è in vantaggio in 60 test (83%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 11 test (15%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.01 | 9.36 |
| Novità | 13 gennaio 2017 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 28 watt |
Il modello Quadro M2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
