Quadro M2200 vs Iris Pro Graphics P580
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M2200 con Iris Pro Graphics P580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2200 supera Pro Graphics P580 di un enorme 113% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di Iris Pro Graphics P580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 479 | 678 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.34 | 24.73 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome in codice | GM206 | Skylake GT4e |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 1 settembre 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 576 |
| Frequenza di nucleo | 695 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1036 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 66.30 | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.122 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 9 |
| TMUs | 64 | 72 |
| L1 Cache | 384 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1377 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
| 4K | 14
+133%
| 6−7
−133%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Fortnite | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Valorant | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+84.5%
|
80−85
−84.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Fortnite | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Valorant | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
È così che Quadro M2200 e Iris Pro Graphics P580 competono nei giochi popolari:
- Quadro M2200 è 139% più veloce in 1080p
- Quadro M2200 è 133% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro M2200 è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro M2200 ha superato Iris Pro Graphics P580 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.27 | 4.83 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 15 watt |
Quadro M2200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 112.6%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Iris Pro Graphics P580, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 266.7%.
Il modello Quadro M2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics P580 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Pro Graphics P580 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
