Quadro M2000M vs Iris Pro Graphics P580
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M2000M supera Iris Pro Graphics P580 del 71% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Iris Pro Graphics P580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 451 | 581 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.38 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Nome in codice | GM107 | Skylake GT4e |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 1 settembre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo odierno | $363 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 72 |
| Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1197 MHz | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,405 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.1.97 |
| CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera Iris Pro Graphics P580 del 71% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il Iris Pro Graphics P580 del 71% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+100%
| 18−21
−100%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
È così che M2000M e Iris Pro Graphics P580 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 100% più veloce di Iris Pro Graphics P580 in 1080p.
- M2000M è 83.3% più veloce di Iris Pro Graphics P580 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il M2000M è 1300% più veloce del Iris Pro Graphics P580.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- M2000M è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 5.22 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 15 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics P580 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Pro Graphics P580 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Iris Pro Graphics P580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
