Quadro M1200 vs RTX A4500
Punteggio di prestazione combinato
RTX A4500 supera Quadro M1200 di un enorme 573% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1200 e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 470 | 35 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.90 | 5.16 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | N17P-Q1 | GA102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) | 23 novembre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1372 | $2591 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A4500 ha il 473% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M1200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M1200 e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1200 e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 7168 |
| Frequenza di nucleo | 991 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 1870 Million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.72 | 369.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1200 e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1200 e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 640.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1200 e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1200 e RTX A4500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1200 e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1200 e RTX A4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A4500 supera Quadro M1200 del 573% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A4500 supera il Quadro M1200 del 573% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX A4500 supera il Quadro M1200 del 1372% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il RTX A4500 supera il Quadro M1200 del 1276% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX A4500 supera il Quadro M1200 del 1566% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M1200 e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30
−567%
| 200−210
+567%
|
| 4K | 11
−536%
| 70−75
+536%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Hitman 3 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Metro Exodus | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Hitman 3 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Metro Exodus | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Metro Exodus | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Hitman 3 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Metro Exodus | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Metro Exodus | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
È così che Quadro M1200 e RTX A4500 competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 567% più veloce in 1080p
- RTX A4500 è 536% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.37 | 56.35 |
| Novità | 13 gennaio 2017 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 200 watt |
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1200 e RTX A4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
