Quadro M1000M vs Radeon RX 6500 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M1000M con Radeon RX 6500 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6500 XT supera M1000M di un enorme 235% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di Radeon RX 6500 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 547 | 232 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 95 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.19 | 54.89 |
| Efficienza energetica | 12.70 | 15.90 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | GM107 | Navi 24 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 19 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $200.89 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6500 XT ha il 1210% di rapporto qualità/prezzo migliore di M1000M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e Radeon RX 6500 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e Radeon RX 6500 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 993 MHz | 2610 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | 2815 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 107 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.78 | 180.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.017 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e Radeon RX 6500 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e Radeon RX 6500 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2248 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 143.9 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e Radeon RX 6500 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e Radeon RX 6500 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e Radeon RX 6500 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e Radeon RX 6500 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1000M e Radeon RX 6500 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
−61.5%
| 63
+61.5%
|
| 1440p | 9−10
−244%
| 31
+244%
|
| 4K | 13
−30.8%
| 17
+30.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.15
−63.1%
| 3.16
+63.1%
|
| 1440p | 22.32
−248%
| 6.42
+248%
|
| 4K | 15.45
−32%
| 11.71
+32%
|
- Il costo per fotogramma di RX 6500 XT è inferiore del 63% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 6500 XT è inferiore del 248% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 6500 XT è inferiore del 32% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−553%
|
111
+553%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−726%
|
281
+726%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−471%
|
194
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−364%
|
102
+364%
|
| Fortnite | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−435%
|
107
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Valorant | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−126%
|
250−260
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
145
+169%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
| Fortnite | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−305%
|
81
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Metro Exodus | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−384%
|
92
+384%
|
| Valorant | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Dota 2 | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
86
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−391%
|
54
+391%
|
| Valorant | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 75−80
−158%
|
200−210
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−300%
|
28
+300%
|
| Valorant | 35−40
−275%
|
130−140
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che M1000M e RX 6500 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6500 XT è 62% più veloce in 1080p
- RX 6500 XT è 244% più veloce in 1440p
- RX 6500 XT è 31% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RX 6500 XT è 726% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6500 XT è in vantaggio in 61 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.38 | 21.37 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 19 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 107 watt |
M1000M ha un consumo energetico inferiore del 167.5%.
RX 6500 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 235%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6500 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
