Quadro K620 vs FirePro W600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro K620 e FirePro W600, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K620 supera W600 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K620 e di FirePro W600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 593 | 671 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.37 | 0.41 |
Efficienza energetica | 8.93 | 4.01 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GM107 | Cape Verde |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (10 anni fa) | 13 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $189.89 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K620 ha il 478% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W600.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K620 e FirePro W600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K620 e FirePro W600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1058 MHz | 750 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 41 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 26.98 | 24.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8632 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K620 e FirePro W600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 160 mm | 163 mm |
Grossezza | 2.5 cm | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K620 e FirePro W600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | 128 Bit | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 29 GB/s | 64 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K620 e FirePro W600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K620 e FirePro W600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K620 e FirePro W600, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K620 e FirePro W600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K620 e FirePro W600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.78 | 4.33 |
Novità | 22 luglio 2014 | 13 giugno 2012 |
Consumo energetico (TDP) | 41 watt | 75 watt |
Quadro K620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.5%, un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 82.9%.
Il modello Quadro K620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K620 e FirePro W600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.